Il y a 4 jours
LNH: des gouverneurs en colère contre Gary Bettman? - TVA Sports
Bonjour à tous! J'espère que vous avez passé un bel été! Je suis de retour pour la saison de hockey!
--
Régler le dossier des Coyotes:Check! √
Régler les ennuis financiers des Devils: Check! √
Vendre les Panthers et les garder en Floride: Check! √
La Ligue Nationale de Hockey n'a pas chômé cet été. Je pense bien qu'il faut maintenant se rendre à l'évidence...
La LNH a réglé ses ennuis avec ses franchises les plus en difficulté. Le message est clair, on ne veut pas déménager d'équipe. Si on a perdu tant d'argent, écoulé autant de temps et d'efforts et pris le risque de vendre les Coyotes à un groupe comme RSE, c'est que la LNH fait TOUT pour garder ses franchises là où elles sont.
Ça nous amène à la conclusion suivante: L'avenue la plus probable pour que Québec obtienne son équipe de la LNH sera via une expansion de la ligue. Je l'admet, je n'y croyais pas à cet éventualité mais force est d'admettre que certains journalistes en parlent depuis plusieurs années. Est-ce logique dans mon esprit? Non. Cela règlera-t-il les problèmes de tous les marchés éternellement en difficulté? Non plus. Alors pourquoi alors? Pourquoi pas un déménagement? Parce que Québec est assez folle, assez désespérée pour remplir le nouvel amphithéâtre dans lequel jouera une équipe qui vivra un purgatoire pour les 5 à 7 premières années. La LNH veut que Québec paye les 300M$(ou plus) d'une nouvelle franchise plutôt que les 230M$ d'un transfert. De l'argent neuf, rapide et facile.
ESPN rapportait ce mois-ci que la LNH pourrait préparer une expansion à Seattle et Québec plus vite qu'on pense. Plusieurs rumeurs semblables sont apparues également cet été.
La ligue et bien des journalistes parlent beaucoup de Seattle depuis le printemps dernier et on semble écarter Québec pour différentes raisons. Certains arrivent à des conclusions hâtives en voyant le réalignement des divisions. 14 équipes dans l'Ouest et 16 dans l'Est. Bettman a montré publiquement son intérêt au marché de Seattle et a été muet lorsqu'on lui a posé des questions sur Québec.
Ce que certains ignorent (ou oublient), c'est que l'association des joueurs révisera le réalignement des divisions avant la saison 2015-2016. Pourquoi?
Si on vante publiquement Seattle, peut-être est-ce pour créer un engouement envers ce marché qui a besoin d'être séduit?
De son côté, Québec n'a pas besoin de tout ça. Si la LNH vantait Québec, on créérait des attentes qui étaient (jusqu'à cet été du moins) déjà très élevées.
La LNH rencontre et travaille pour aller à Seattle depuis un bon moment. Mais elle ne semble pas chercher à séduire un autre marché. Comme une expansion veut dire 2 nouvelles équipes, peut-on croire que la ligue a déjà un marché déjà prêt et réglé?
Le nom de Markham revient ces temps-ci, mais ça apparaît peu probable pour l'instant. On attend toujours le début de la construction et Bettman a déjà dit qu'il préfère avant tout retourner dans un marché qui a déjà accueilli une équipe de la LNH et "corriger les erreurs du passé".
Houston, Kansas City et Las Vegas sont des villes qu'on entend parler depuis plusieurs années. Ils ont l'avantage d'être dans l'Ouest des États-Unis (ou presque) mais seront-ils prêt à payer pour une équipe d'expansion? Ce ne sont pas des marchés naturels de hockey donc les chances de succès soulèvent des doutes.
Québec, de son côté, est dans l'Est. Un changement dans le réalignement sera nécessaire si jamais une équipe s'y installait. Par contre, outre Seattle, c'est le nom de Québec qu'on entend le plus souvent, même aux États-Unis. Le marché est petit, les revenus de télévision ne seraient pas comme ceux des réseaux américains, mais un amphithéâtre est en construction, un propriétaire est prêt, patient, discret et solide financièrement. Sans compter que le marché est reconnu pour sa passion pour le hockey et les partisans bleus attendent avec impatience le retour des Nordiques.
Il est possible que je me trompe et que je sois blasé, je l'admet, mais je pense depuis un bon moment que la LNH cherche à conquérir Seattle pour compléter le duo d'expansion avec Québec.
Et comme ESPN l'a dit, "ça pourrait arriver plus vite qu'on pense"...
--
La saison commence la semaine prochaine. Je serai d'ailleurs au match d'ouverture de l'Avalanche du Colorado le 2 octobre prochain pour les débuts de Patrick Roy derrière un banc de la LNH! Je me paye un petit "road trip"! Sur ce, bonne saison de hockey à tous!
Commentaires
Tôt ou tard la NHL devra régler le problème des équipes du sud des USA. Contrairement au baseball ou basketball, le hockey est un sport régional et non un sport planétaire. Il s'agit d'un sport qui se pratique là où le climat est froid. Bettman ne semble pas comprendre cette réalité toute simple. Si Bettman ne veut pas revenir à Québec, au moins qu'il aille s'installer dans les villes américaines du Mid-West qui pourraient supporter la NHL. Je pense à Cleveland, Milwaukee et Indianapolis. Ce serait moins frustrant pour moi que de voir des équipes dans le désent où sous les palmiers.
Pour ce qui est de l'expansion à Québec, je ne prends rien pour acquis. Même si je me dis que Régis Labeaume, Péladeau et Jean Charest ont dû obtenir certaines garanties de Bettman avant de se lancer dans la construction du nouveau Colisée. Le silence de Monsieur Ne doutez plus Aubut depuis la vente des Coyotes m'inquiète grandement tout comme celui de son chum Réjean Tremblay qui avait mis le feu à Québec au mois de mai en disant que Québécor étudiait les livres des Coyotes. Le non renouvellement de Mario Roy au JDQ m'inquiète aussi, tout comme la déclaration de Labeaume qui nous prépare à ce que l'on ouvre le nouveau Colisée sans NHL. Péladeau est loin de pavoiser comme il le faisait à la journée de la première pelletée de terre. Bref, j'ai l'impression que l'on est stallé présentement. J'espère me tromper.
Je suis d'accord avec toi sur la plupart des choses que tu as écrites sauf sur un point,,, le montant que QC devra payer pour avoir son équipe d'expansion .
300 millions $ serait p-e ce que Seattle aurait a payer pour un club mais en ce qui concerne QC, en bas de 500 millions $ n'y pense même pas et c'est la ou le bas blesse
La LNH veule que Québec débourse le gros prix mais ne veule pas nécessairement et a tout prix que nous ayons notre club
Pour ce qui est des marché d'expansion, Las Vegas n'a pas d'arena, ni de plans pour en construire une, Kansas City et Houston ne semblent pas spécialement enthousiastes pour le moment. Markham et Seattle n'ont pas d'arena, quoi qu'ils en disent. Nous sommes les seuls parmi les candidats potentiels à avoir une arena qui pourrait servir temporairement et une nouvelle qui arrive à TRÈS COURT TERME (dans moins de 2 ans maintenant). Le marché est acquis au hockey, il y a un propriétaire prêt à mettre la main à la poche, il n'y a pas de concurrents au hockey contrairement à tous nos "adversaires" _sauf Las Vegas_. Alors, oui, on n'est pas à l'ouest du continent, mais on est la seule solution à court et sûrement moyen terme pour la LNH.